LA SELECCIÓN PARAGUAYA DE RUGBY – ABRIL/2018.-

Por JVelazco - Pilar Izquierdo – ARC.- (*)

Ayer, luego de largos años de ausencia, volví a una cancha de rugby y no fue para ver al club de mis amores, el Asunción Rugby Club (ARC), sino para ver jugar a la Selección Paraguaya de Rugby, la que tuve el honor de integrar en varios campeonatos sudamericanos y de ser el primer pilar izquierdo en la historia del rugby paraguayo que vistió la gloriosa camiseta albirroja con el N° 1; selección que el próximo 5 de mayo, empieza su participación en un Torneo Sudamericano.-

Al termino del partido, mi caro amigo del rugby, dicho sea de paso por aquello de que “nobleza obliga”, es muy conocido tanto el ambiente rugbístico nacional e internacional y sobre del ambiente arbitral, me refiero a don HUGO LAFUENTE KRONE (LAFU), me preguntó al terminar el partido: ¿Cierto Profe que después de años volviste a una cancha para ver un partido? Le conteste que si era cierto e inmediatamente y sin solución de continuidad me preguntó: ¿Después de tantos años, que te pareció la selección paraguaya? Mi respuesta fue que ese “era un tema que merecía un análisis serio y sacar conclusiones que ayuden la evolución del rugby paraguayo” (Sic), pero que ad initio mi opinión sobre la cuestión no era del todo satisfactoria; ya que creía que demostraron falencias en fases del juego muy elementales, como por ejemplo la falta de destrezas individuales en el manejo de la pelota, la falta de solidez del pack de forwards en los scrum, tampoco demostraron solvencia y seguridad en la obtención de la pelota en los line out, por citar algunos yerros del día de ayer.-

Efectivamente, después de ver el partido de ayer, sinceramente creo que el rugby paraguayo ha evolucionado cuantitativamente y no cualitativamente. Es decir, aumentó en cantidad pero no en calidad.-

Es decir, hay muchos más jugadores que los pocos soñadores del año 1970, pero no son mejores en destrezas y habilidades del juego, lógicamente teniendo en cuenta la evolución de nuestro deporte. Al respecto de la evolución del mismo a través de los años, los que me conocieron como jugador o me vieron jugar saben perfectamente que yo no duraría ni cinco minutos en el campo, con el sistema o reglas actuales, en las que por ejemplo para el ingreso al scrum se debe demorar recitando, previamente, tantas frases, que sin querer faltar al respeto a ninguna confesión religiosa, ya parecen las “Letanías de los Santos” del rito católico romano y/o del rito ortodoxo.-

Ahora bien, bien volviendo al tema sub lite, el nivel de juego de la selección, sinceramente creo que se debe trabajar intensamente en todos los aspectos del juego. Recordemos que la repetición es la madre de la perfección y que en el rugby hay que repetir las jugadas una y mil veces hasta que salga. Y si les parece que al llegar a mil ya la saben, y entonces a lo mejor hay que repetirla otras mil por lo menos. Para lograr ello en el rugby existe una palabra mágica: ENTRENAR. Hoy por hoy para entrenar como exige el nivel del rugby internacional, existe…

[18:46, 15/5/2018] Jorge Velazco: LA FUTBOLARIZACIÓN DEL RUGBY:

Estuve viendo por televisión un partido de rugby disputado entre la Selección Colombiana y la Selección Paraguaya en el marco del Campeonato Sudamericano; partido disputado en el hermoso estadio “Defensores de Curupayty”.-

En dicha ocasión quienes dirigían la transmisión empezaron a referir que la actuación del árbitro era deficiente y que cometía errores. Se cuestionaba lo que el árbitro cobraba, e incluso se dejaba entrever que existía una sesgada tendencia de favoritismo.-

Realmente dichos comentarios me sorprendieron ya que desde el primer día que empecé a jugar rugby (1970) lo primero que me enseñaron fue que en el rugby el árbitro siempre tiene razón y que sus fallos no se discuten, no se cuestionan, simplemente se los acepta y se cumplen. Cuando en mi incipiente vida de jugador de rugby empecé a viajar tanto con mi equipo el Asunción Rugby Club (ARC) como con la Selección Paraguaya de Rugby, invariablemente en todas las canchas se podía leer un cartel que decía: “EL ARBITRO SIEMPRE TIENE RAZÓN, SI USTED ES DE LAS PERSONAS QUE NO ENTIENDE ESTO, NO VAYA A UNA CANCHA DE RUGBY, LA FAMILIA DEL RUGBY LE VA AGRADECER”.-

Haciendo un paralelismo con el fútbol, a mi criterio los cuestionamientos a los fallos de los árbitros de fútbol han puesto a este deporte tan popular en la sima del barranco donde actualmente se encuentra. Es precisamente que por ello hace un tiempo escribí lo que sigue:

“EL FALLO DEL ARBITRO DE FUTBOL Y LOS EFECTOS DE LA CONFORMIDAD TÁCITA DEL INFRACTOR.-

Hace unos días, viendo por televisión un partido de fútbol del campeonato organizado por la Asociación Paraguaya de Fútbol (APF), en un momento dado un conocido y conspicuo comentarista deportivo refirió:

“CONSIDERANDO QUE EL JUGADOR NO PROTESTO, QUIERE DECIR QUE LA FALTA EXISTIÓ”.-

Es decir, que a criterio del periodista especializado en fútbol, la legitimidad de la infracción cobrada por el árbitro depende de la actitud que asuma el jugador. Afirmación que me llamó poderosamente la atención, dada la similitud con uno de los principios consagrados por el derecho procesal civil dentro del derecho positivo paraguayo.-

El aludido comentarista se refería –por analogía- sobre lo que doctrinariamente en el campo del derecho procesal civil se conoce como: “EFECTOS DE LA FALTA DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA”. Principio doctrinario se encuentra consagrado en el Artículo 235 del Código Procesal Civil Paraguayo que establece:

“En la contestación opondrá el demandado todas las excepciones o defensas que, según este Código no tuvieren carácter previo, sin perjuicio de la facultad consagrada en el artículo 233…. Deberá además: a) reconocer o negar categóricamente cada uno de los hechos expuestos en la demanda, la autenticidad de los documentos acompañados que se le atribuyeren y la recepción de las cartas, telegramas e instrumentos a él dirigidos, cuyas copias se hubiesen acompañado. SU SILENCIO, SUS RESPUESTAS EVASIVAS, O LA NEGATIVA MERAMENTE GENERAL, PODRÁN ESTIMARSE COMO RECONOCIMIENTO DE LA VERDAD DE LOS HECHOS PERTINENTES Y LÍCITOS A QUE SE REFIEREN. EN CUANTO A LOS DOCUMENTOS, SE LOS TENDRÁ POR RECONOCIDOS O RECIBIDOS, SEGÚN EL CASO…” (Sic).-

El comentarista de nuestro Código de Rito al respecto dice:” La norma legal trascripta establece que el silencio del demandado puede estimarse como el reconocimiento de la verdad de los hechos alegados en el escrito de demanda por parte del actor; en concordancia con el artículo 69 in fine del Código Procesal citado: “(…) La sentencia será pronunciada según el mérito de la causa, pero en caso de duda (…) constituirá presunción de verdad de los hechos lícitos afirmados por quien obtuvo la declaración” (Casco Pagano).-

En conclusión: si el jugador de fútbol a quien el árbitro le atribuye la autoría de la infracción, no formula o expresa su categórica negativa, estaríamos ante un caso de “quien calla otorga” (tacendo consentiré) o mejor aún ante lo que los doctrinarios del derecho romano denominaron “nullam quod sit confessio domini” que castizando denominamos a “confesión de parte, relevo de pruebas”; que constituye un axioma jurídico que significa que quien confiesa algo, libera a la contraparte de tener que probarlo.-

En consecuencia –retomando la línea de razonamiento del comentarista de fútbol de marras y al que hiciera referencia ut supra-, la única forma de evitar la convalidación o aceptación de la legitimidad de la infracción, sea FOUL (infracción que comete un jugador durante un partido de fútbol contra un integrante del equipo contrario, y que habilita a este a hacer un tiro libre) o PENALTY (penal o tiro penal es la máxima pena que se puede aplicar en diversos deportes de balón, consistente en un lanzamiento sin barrera, desde una distancia prefijada), cobrado por un árbitro de fútbol, es que el “supuesto” (presunción de inocencia – Art. 47 Inciso 1 de la Constitución Nacional) infractor desafíe al mismo, al referee, diciéndole palabras de gruesos calibres, de ser posible, que refieran a la madre o a la hermana del árbitro, en aplicación “mutatis mutandis” (cambiando lo que hay que cambiar) del principio “TANTUM DEVOLUTUM QUANTUM APELLATUM”.-

Ahora entiendo por qué Marcos Tulio Cicerón en el año 63 antes de C., dijo: ubinam gentium sumus (entre que gente estamos) en su primera invectiva o discurso catilinaria o lamentaciones. (Verbo ad verbum).-

Volviendo a nuestro deporte, el rugby, creo que debemos volver a nuestras fuentes, y dejar grabado y escrito en piedra que en el rugby: “EL ARBITRO SIEMPRE TIENE RAZÓN”. Caso contrario en poco tiempo nos ocurriría lo que ocurre con el fútbol, en el que todos creen tener razón y, en esa discusión gordiana se llega a extremos que caen en el vandalismo, agresiones, discusiones y hasta muertes en aras de que el árbitro estaba equivocado.-

No en valde Goethe dijo: Somos todos tan limitados, que creemos siempre tener razón. Es mi convección que en el rugby se debe dar siempre la razón al árbitro, aun cuando nos pese y nos cueste lo que nos cueste.-

Esperando contar con vuestra compresión y tolerancia, aprovecho para enviarles un fuerte y fraterno abrazo Asunceno (ARC).-

El Profe JVelazco – Pilar Izquierdo – ARC – Mayo/2018.-